Политика рецензирования

Uzbek Journal "Problems of Mechanics" применяет строгий, справедливый, конфиденциальный и академически независимый процесс рецензирования для обеспечения качества, достоверности, оригинальности и целостности публикуемых исследований.

Рецензирование помогает редакторам принимать обоснованные редакционные решения и предоставляет авторам конструктивную научную обратную связь. Процедуры рецензирования журнала осуществляются в соответствии с Этическими рекомендациями COPE для рецензентов и международно признанными принципами прозрачности и надлежащей редакционной практики.

Область применения рецензирования

Внешнее рецензирование, как правило, проходят следующие типы рукописей:

научные статьи;
обзорные статьи;
краткие сообщения;
технические заметки;
исследования отдельных случаев;
перспективные статьи, содержащие содержательный научный анализ;
другие рукописи, содержащие оригинальные научные или технические результаты.

Каждая рукопись, подлежащая внешнему рецензированию, оценивается не менее чем двумя независимыми рецензентами, обладающими соответствующей квалификацией.

Редакционные статьи, письма, приглашённые комментарии, рецензии на книги, объявления, исправления, ретракции и другие материалы, не относящиеся к научным исследованиям, могут проходить редакционную оценку без внешнего рецензирования. Если опубликованный материал освобождён от стандартной процедуры рецензирования журнала, его статус будет чётко указан.

Модель рецензирования

Журнал применяет модель двойного анонимного, или двойного слепого, рецензирования — double-anonymous (double-blind) peer review.

В рамках данной модели:

личности авторов не раскрываются рецензентам;
личности рецензентов не раскрываются авторам;
рецензии не публикуются вместе со статьёй;
всё взаимодействие между авторами и рецензентами осуществляется через редакцию.

Авторы несут ответственность за подготовку анонимизированной версии рукописи и удаление имён, аффилиаций, благодарностей, идентифицирующих ссылок, метаданных файлов и другой информации, способной раскрыть их личность.

Редакция может вернуть рукопись авторам для дополнительной анонимизации до начала рецензирования. Вместе с тем полная анонимность не может быть гарантирована, если авторы раскрыли свою личность через препринты, общедоступные наборы данных, материалы конференций, самоцитирование или другие открытые источники.

Первичная редакционная оценка

Все представленные рукописи проходят первичную редакционную оценку до направления на внешнее рецензирование.

Главный редактор или назначенный редактор оценивает:

соответствие рукописи целям и тематическому охвату журнала;
соблюдение требований журнала к подаче и оформлению;
достаточный уровень оригинальности и научной значимости;
применимость и достаточную степень описания методологии;
соответствие применимым этическим требованиям и принципам добросовестности исследований;
наличие необходимых заявлений об авторстве, финансировании, конкурирующих интересах, этическом одобрении, согласии участников и доступности данных;
достаточную ясность изложения для проведения научной оценки.

Редакция также может проводить проверку на плагиат, проверку библиографических ссылок, подтверждение авторства и другие предварительные процедуры оценки добросовестности.

Рукопись может быть отклонена без внешнего рецензирования, если она выходит за рамки тематики журнала, имеет существенные научные или методологические недостатки, недостаточно оригинальна, плохо подготовлена, вызывает этические сомнения или не соответствует политикам журнала.

Отклонение рукописи на первичном этапе не означает, что её тема не имеет научной ценности. Оно означает, что в представленном виде рукопись не подходит для дальнейшего рассмотрения в журнале.

Выбор рецензентов

Рецензенты выбираются на основании следующих критериев:

соответствующая предметная компетентность;
опыт исследовательской и публикационной деятельности;
независимость от авторов и представленного исследования;
отсутствие фактического или потенциального конфликта интересов;
качество и надёжность предыдущих рецензий;
способность завершить рецензирование в установленный срок;
профессиональное и этичное поведение.

Редакторы должны стремиться к сбалансированному сочетанию компетенций и, когда это практически возможно, учитывать географическое, институциональное, гендерное и карьерное разнообразие рецензентов. При этом основными критериями остаются научная квалификация, независимость и соответствие тематике рукописи.

Как правило, рецензентами не должны назначаться лица, которые:

работают в том же учреждении, что и любой из авторов;
недавно сотрудничали или публиковались совместно с авторами;
имеют близкие личные, научно-руководящие, финансовые или профессиональные отношения с авторами;
непосредственно участвуют в конкурирующем исследовании, способном повлиять на их беспристрастность;
участвовали в подготовке рукописи или исследования.

Рецензенты, предложенные или исключённые авторами

Авторам может быть разрешено рекомендовать квалифицированных рецензентов или просить об исключении определённых лиц при подаче рукописи.

Редакторы не обязаны назначать предложенных авторами рецензентов или удовлетворять просьбы об исключении.

Предложенные авторами рецензенты должны быть независимыми и не иметь с авторами отношений, способных повлиять на объективность рецензирования.

Редакция самостоятельно проверяет личность, аффилиацию, квалификацию, публикационную деятельность и контактные данные рецензентов. По возможности следует использовать официальные адреса электронной почты учреждений.

Не менее одного рецензента должно быть выбрано редакцией независимо от рекомендаций авторов.

Авторы не должны предоставлять ложные сведения о личности рецензентов, вымышленные контактные данные, личные адреса электронной почты, контролируемые самими авторами, или иную вводящую в заблуждение информацию. Такое поведение рассматривается как манипулирование процессом рецензирования и регулируется политикой журнала в отношении нарушений исследовательской и публикационной этики.

Процесс рецензирования

После первичной редакционной оценки рукопись, признанная подходящей для внешнего рецензирования, передаётся редактору, обладающему соответствующей предметной компетентностью.

Обычный процесс рецензирования включает следующие этапы:

назначение ответственного редактора;
поиск и приглашение квалифицированных независимых рецензентов;
получение не менее двух независимых рецензий;
редакционная оценка полученных заключений;
направление авторам редакционного решения и анонимизированных комментариев рецензентов;
представление исправленной рукописи и поэтапного ответа на замечания, если предложена доработка;
повторная рецензия или дополнительная редакционная оценка при необходимости;
принятие окончательного редакционного решения.

Рецензенты должны представить заключение в срок, указанный в приглашении. Если рецензент не может соблюсти установленный срок, он должен незамедлительно уведомить редакцию.

Если рецензия существенно задерживается, является неполной, ненадлежащей или недостаточно обоснованной, редактор может пригласить дополнительного или заменяющего рецензента.

Критерии оценки

Рецензенты должны оценивать рукопись по следующим критериям:

соответствие целям и тематическому охвату журнала;
оригинальность и научный вклад;
ясность целей или исследовательских вопросов;
уместность и воспроизводимость методологии;
обоснованность аналитических, численных, вычислительных или экспериментальных процедур;
достаточность верификации, валидации, анализа неопределённости, анализа чувствительности, статистических методов или оценки погрешности, где это применимо;
точность и ясность таблиц, рисунков, уравнений, моделей и дополнительных материалов;
достоверность результатов и корректность их интерпретации;
соответствие выводов представленным доказательствам;
полнота и релевантность библиографических источников;
прозрачность в отношении данных, программного кода, вычислительных моделей, материалов и методов;
соблюдение требований к этике, авторству и добросовестности исследований;
общая ясность, структура и научный стиль рукописи.

Рецензенты должны различать обязательные исправления, необходимые для научной достоверности работы, и необязательные рекомендации, направленные на улучшение изложения.

Рецензенты не должны требовать цитирования собственных публикаций, если эти источники не являются действительно релевантными и необходимыми. Требования, направленные преимущественно на увеличение числа ссылок на конкретных авторов, журналы или публикации, недопустимы.

Рецензионные заключения

Рецензионные заключения должны быть:

объективными;
основанными на доказательствах;
конкретными;
конструктивными;
уважительными;
достаточно подробными для обоснования рекомендации рецензента.

Личная критика, оскорбительные формулировки, дискриминационные замечания, враждебные комментарии и необоснованные обвинения запрещены.

Рекомендация об отклонении рукописи должна сопровождаться ясным научным обоснованием.

Рецензенты могут направлять конфиденциальные комментарии редактору. Такие комментарии не должны противоречить основной научной оценке, направленной авторам, или содержать необоснованные утверждения, на которые авторы не могут ответить.

Редакционные решения

По итогам рецензирования редактор может принять одно из следующих решений:

принять;
направить на незначительную доработку;
направить на существенную доработку;
отклонить с возможностью повторной подачи в качестве новой рукописи;
отклонить.

Рекомендации рецензентов носят консультативный характер. Окончательное решение принимает главный редактор или назначенный редактор с учётом:

рецензионных заключений;
качества и добросовестности рукописи;
ответов авторов и внесённых изменений;
соблюдения политик журнала;
соответствия целям и тематическому охвату журнала;
дополнительных этических или методологических вопросов.

Редактор не обязан следовать мнению большинства рецензентов. Если рецензии существенно противоречат друг другу, редактор может самостоятельно оценить рукопись, запросить разъяснения или назначить дополнительного рецензента.

Принятие статьи не может быть гарантировано до завершения редакционной оценки и рецензирования. Редакционные решения не зависят от способности авторов оплатить сбор за обработку статьи.

Доработка и повторное рецензирование

Если авторам предложена доработка, они должны представить:

исправленную рукопись;
подробный поэтапный ответ на все замечания редакторов и рецензентов;
ясное описание внесённых изменений;
аргументированный ответ в случаях, когда рекомендация не была выполнена.

Рукописи после существенной доработки, как правило, повторно направляются одному или нескольким первоначальным рецензентам.

Незначительные изменения могут быть оценены ответственным редактором без повторного внешнего рецензирования, если они не требуют дополнительной специализированной экспертизы.

Представление исправленной рукописи не гарантирует её принятия.

Дополнительные материалы

Дополнительные файлы, подтверждающие результаты рукописи, могут быть предоставлены рецензентам и оцениваться в рамках процесса рецензирования.

Рецензенты должны рассматривать дополнительные материалы, если они необходимы для оценки надёжности, воспроизводимости или интерпретации исследования.

Требования конфиденциальности в равной степени распространяются на рукопись, наборы данных, программный код, вычислительные модели, видеоматериалы, приложения и иные дополнительные материалы.

Конфиденциальность

Все представленные рукописи и связанные с ними материалы являются конфиденциальными документами.

Рецензенты не должны:

передавать рукопись или приглашение на рецензирование другим лицам;
обсуждать рукопись вне разрешённого редакционного процесса;
напрямую связываться с авторами;
раскрывать неопубликованные результаты;
хранить или распространять файлы рукописи после завершения рецензирования;
использовать неопубликованную информацию в личных, научных, конкурентных, финансовых или коммерческих целях.

Если рецензенту необходима помощь коллеги, стажёра или совместного рецензента, он должен заранее получить письменное разрешение редакции. Личность и вклад каждого лица, участвовавшего в рецензировании, должны быть раскрыты редактору.

Использование искусственного интеллекта рецензентами

Рецензенты не должны загружать представленную рукопись, дополнительные материалы, неопубликованные данные, рисунки, таблицы, программный код, приглашение на рецензирование или любую конфиденциальную информацию о рукописи в общедоступные инструменты генеративного искусственного интеллекта.

Такое использование может нарушить конфиденциальность, требования защиты данных, права интеллектуальной собственности и право авторов контролировать неопубликованную работу.

Рецензенты обязаны лично оценивать рукопись и сохраняют полную ответственность за точность, оригинальность, аргументацию и добросовестность своего заключения.

Инструменты искусственного интеллекта не должны использоваться для:

подготовки основной научной оценки рукописи;
замены профессионального суждения рецензента;
принятия рекомендаций о публикации;
нераскрытого анализа конфиденциального содержания рукописи;
создания вымышленных ссылок, доказательств или комментариев.

Ограниченное использование защищённого и одобренного журналом инструмента для языкового редактирования или обеспечения доступности может быть разрешено только после предварительного согласования с редакцией и без загрузки идентифицируемого или конфиденциального содержания рукописи.

Любое разрешённое использование инструментов искусственного интеллекта должно быть раскрыто редактору в рецензионном заключении.

Конкурирующие интересы рецензентов

До принятия приглашения рецензент должен раскрыть любой фактический, потенциальный или предполагаемый конфликт интересов.

Конфликт интересов может возникнуть вследствие:

недавнего сотрудничества или совместного авторства с одним из авторов;
работы в одном учреждении;
научно-руководящих, наставнических или личных отношений;
финансовых интересов;
профессиональных разногласий;
прямой академической конкуренции;
участия в исследовании или подготовке рукописи;
иных обстоятельств, способных повлиять на беспристрастность.

Если конфликт интересов выявлен после принятия приглашения, рецензент должен прекратить оценку рукописи и немедленно связаться с редактором.

Редактор определяет, может ли рецензент продолжить работу или должен быть заменён.

Подозрение на нарушения

Рецензенты должны конфиденциально уведомить редактора, если обнаружат признаки:

плагиата;
дублирующей или избыточной публикации;
фабрикации или фальсификации данных;
ненадлежащего манипулирования изображениями или результатами;
манипулирования цитированием;
неэтичного исследования;
нарушений авторства;
нераскрытых конфликтов интересов;
манипулирования процессом рецензирования;
существенного совпадения с другой рукописью или публикацией.

По возможности рецензенты должны представить конкретные доказательства. Они не должны самостоятельно расследовать действия авторов или напрямую связываться с третьими лицами.

Заявления о нарушениях рассматриваются редакцией в соответствии с применимыми политиками журнала и соответствующими рекомендациями COPE.

Личность рецензента и нарушения

Использование поддельных личностей рецензентов, выдача себя за другого человека, кража личности, фиктивные адреса электронной почты, координированные группы рецензентов, несанкционированная передача рецензии другому лицу и манипулирование рекомендациями являются серьёзными нарушениями.

Журнал вправе:

прекратить соответствующее рецензирование;
отклонить или повторно рассмотреть рукопись;
исключить рецензента из базы данных;
запросить подтверждающие материалы;
уведомить соответствующее учреждение или компетентный орган;
исправить или отозвать опубликованную статью, если целостность процесса рецензирования была нарушена.

Все заявления рассматриваются справедливо и конфиденциально до принятия соответствующих мер.

Рукописи редакторов и членов редакционной коллегии

Рукописи, представленные главным редактором, редакторами, членами редакционной коллегии, сотрудниками издательства или лицами, тесно связанными с журналом, не получают преимущественного рассмотрения.

Такие рукописи передаются независимому редактору, который:

не имеет соответствующего конфликта интересов;
не участвовал в подготовке рукописи;
самостоятельно выбирает рецензентов;
контролирует весь процесс рецензирования;
принимает или рекомендует редакционное решение без вмешательства автора, являющегося редактором или членом редакционной коллегии.

Редактор или член редакционной коллегии, выступающий автором, не должен иметь доступа к личности рецензентов, конфиденциальным рецензиям или внутренним редакционным обсуждениям, кроме информации, обычно предоставляемой авторам.

Специальные выпуски и материалы под руководством приглашённых редакторов

Рукописи, представленные в специальные выпуски, тематические коллекции или разделы под руководством приглашённых редакторов, подчиняются тем же редакционным, этическим и рецензионным стандартам, что и материалы обычных выпусков.

Приглашённые редакторы могут координировать процесс рецензирования, однако обязаны соблюдать политики журнала в отношении конфиденциальности, независимости рецензентов, конфликтов интересов и редакционной добросовестности.

Главный редактор сохраняет общую ответственность за содержание журнала и может назначить независимого редактора, если у приглашённого редактора имеется конфликт интересов.

Редакционные статьи или рукописи, подготовленные приглашённым редактором, должны рассматриваться независимым редактором.

Разнообразие рецензентов

Журнал стремится формировать широкое и инклюзивное сообщество рецензентов.

При наличии подходящих кандидатов редакторы должны учитывать разнообразие по следующим параметрам:

предметная и методологическая компетентность;
географическое представительство;
институциональная принадлежность;
этап научной карьеры;
гендерное представительство.

При этом соображения разнообразия не должны заменять основополагающие требования к компетентности, независимости, профессиональному поведению и отсутствию конфликта интересов.

Признание вклада рецензентов

Журнал признаёт рецензирование важным видом научной деятельности.

Рецензенты могут получить:

официальный сертификат или письмо, подтверждающее выполнение рецензии;
упоминание в периодически публикуемом списке рецензентов при наличии их согласия и без указания конкретных рукописей;
подтверждение рецензионной деятельности для одобренного внешнего сервиса признания, если это технически возможно и разрешено рецензентом.

Журнал не раскрывает связь между конкретным рецензентом и рукописью без его прямого согласия.

Признание вклада рецензента не влияет на конфиденциальность и независимость процесса рецензирования.

Апелляции по вопросам рецензирования

Авторы могут обжаловать решение, если считают, что в процессе рецензирования была допущена существенная фактическая, процедурная, методологическая или этическая ошибка.

Апелляция должна:

чётко определять оспариваемые вопросы;
содержать аргументированный ответ на замечания редактора и рецензентов;
включать подтверждающие материалы, где это применимо;
не содержать личных обвинений или неподтверждённых утверждений.

Апелляция не является новым раундом рецензирования и не принимается только на том основании, что автор не согласен с научным мнением рецензентов.

По возможности апелляция рассматривается редактором, не участвовавшим непосредственно в принятии первоначального решения. Окончательное решение журнала по апелляции, как правило, является окончательным.

Внешние стандарты

Практика рецензирования Uzbek Journal "Problems of Mechanics" основывается на следующих документах и стандартах:

Этические рекомендации COPE для рецензентов;
COPE Core Practices;
Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing;
Publication Ethics and Malpractice Statement журнала;
применимое национальное законодательство и международно признанные стандарты добросовестности исследований.

Администрирование политики

Настоящая политика вступает в силу 1 августа 2026 года и будет периодически пересматриваться для обеспечения её соответствия применимым этическим стандартам и редакционной практике Uzbek Journal "Problems of Mechanics".

Вопросы, жалобы, апелляции или сообщения о нарушениях, связанных с рецензированием, следует направлять в редакцию по адресу: instmechofficial@gmail.com.

Все соответствующие обращения рассматриваются в соответствии с применимыми политиками журнала и соответствующими рекомендациями COPE.

Специальные возможности

Проблемы механики