Политика рассмотрения жалоб и апелляций

Uzbek Journal "Problems of Mechanics" стремится обеспечивать справедливый, прозрачный, уважительный, своевременный и академически независимый публикационный процесс для авторов, рецензентов, читателей, редакторов и других участников.

Журнал признаёт, что могут возникать вопросы и разногласия, связанные с редакционными решениями, рецензированием, публикационными процедурами, поведением сотрудников, политиками журнала или опубликованными материалами. Настоящая политика устанавливает порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб и апелляций.

Все жалобы и апелляции рассматриваются объективно, последовательно и в соответствии с принципами процессуальной справедливости, применимыми политиками журнала и соответствующими рекомендациями Комитета по публикационной этике — COPE.

Добросовестная подача жалобы или апелляции не должна создавать неблагоприятных последствий для заявителя.

Область применения политики

Настоящая политика распространяется на жалобы и апелляции, касающиеся:

• редакционных процедур;
• организации рецензирования;
• необоснованных задержек при рассмотрении или публикации рукописей;
• взаимодействия с редакторами или сотрудниками журнала;
• применения политик журнала;
• редакционной независимости;
• конфликтов интересов;
• конфиденциальности;
• авторских сборов и порядка предоставления скидок или освобождения от оплаты;
• технических и административных процессов;
• поведения редакторов, членов редакционной коллегии, рецензентов или сотрудников;
• исправлений, ретракций и иных действий после публикации;
• опубликованных материалов;
• решений, принятых в отношении представленных рукописей.

Заявления о плагиате, фабрикации, фальсификации, манипулировании рецензированием, неэтичном исследовании, ненадлежащем авторстве или иных нарушениях исследовательской и публикационной этики в первую очередь рассматриваются в соответствии с Политикой рассмотрения заявлений о нарушениях журнала.

При этом жалоба может быть подана в отношении порядка рассмотрения такого заявления.

Определения

Жалоба — это выражение неудовлетворённости политиками, процедурами, услугами, поведением, административными или редакционными действиями журнала, его сотрудников, редакционной коллегии, издателя либо опубликованными материалами.

Апелляция — это официальная просьба автора или авторов пересмотреть редакционное решение, принятое в отношении представленной рукописи.

Апелляция оспаривает основания или порядок принятия редакционного решения. Она не является обычным запросом на доработку и не приводит автоматически к новому раунду рецензирования.

Кто может подать жалобу или апелляцию

Жалобу могут подать:

• автор;
• рецензент;
• читатель;
• редактор;
• член редакционной коллегии;
• учреждение;
• финансирующая организация;
• участник исследования;
• другое лицо или организация, непосредственно затронутые соответствующим вопросом.

Апелляция по рукописи, как правило, подаётся автором для корреспонденции с ведома и согласия всех соавторов.

Журнал вправе запросить подтверждение того, что все авторы поддерживают апелляцию.

Справедливость и независимость

Жалобы и апелляции рассматриваются лицами, обладающими соответствующей квалификацией и, насколько это обоснованно возможно, не участвовавшими непосредственно в оспариваемом вопросе.

Никто не вправе расследовать или разрешать жалобу либо апелляцию, если он:

• непосредственно участвовал в оспариваемом решении;
• имеет личный, финансовый, профессиональный или институциональный конфликт интересов;
• участвовал в действиях, являющихся предметом жалобы;
• имеет иные отношения, способные поставить под сомнение его беспристрастность.

При необходимости вопрос передаётся независимому редактору, члену редакционной коллегии, представителю издателя или внешнему консультанту.

Добросовестные обращения и защита от ответных мер

Журнал не применяет ответные или дискриминационные меры в отношении лиц, добросовестно подавших жалобу, апелляцию или сообщение о возможном нарушении научной добросовестности.

Подача обращения не должна влиять на объективную оценку:

• текущей рукописи;
• будущих представлений автора;
• участия заявителя в качестве рецензента;
• законного академического взаимодействия с журналом.

Такая защита не распространяется на обращения, содержащие заведомо ложные сведения, угрозы, преследование, дискриминационные выражения, сфабрикованные доказательства или преднамеренно злонамеренные обвинения.

Конфиденциальность

Жалобы и апелляции рассматриваются с надлежащим уровнем конфиденциальности.

Информация, как правило, предоставляется только лицам, которым она необходима для оценки, расследования или разрешения вопроса.

Личность заявителя, автора апелляции, лица, сообщившего о нарушении, рецензента или другого участника защищается, насколько это обоснованно возможно. Однако полная анонимность или конфиденциальность не может быть гарантирована, если:

• раскрытие необходимо для справедливого расследования;
• соответствующему лицу должна быть предоставлена возможность ответить;
• требуется участие учреждения или государственного органа;
• необходимо защитить целостность научной литературы;
• раскрытие предусмотрено применимым законодательством.

Конфиденциальные персональные сведения, не относящиеся к рассматриваемому вопросу, не раскрываются без необходимости.

Сроки рассмотрения

Журнал стремится подтвердить получение жалобы или апелляции в течение пяти рабочих дней.

По возможности первоначальная оценка должна быть завершена и содержательный ответ предоставлен в течение 30 календарных дней.

Сложные вопросы, связанные с несколькими сторонами, внешними экспертами, институциональными расследованиями, юридическими аспектами или значительным объёмом документов, могут потребовать дополнительного времени.

При существенной задержке заявитель, когда это уместно, информируется о текущем статусе рассмотрения.

Указанные сроки являются целевыми рабочими сроками, а не абсолютной гарантией.

Подача жалобы

Жалобы направляются в письменной форме в редакцию по адресу:

instmechofficial@gmail.com

В теме письма рекомендуется указать:

Жалоба по вопросу [краткое описание или идентификатор рукописи]

Жалоба должна, где применимо, содержать:

• полное имя и контактные данные заявителя;
• название и идентификационный номер рукописи;
• название статьи, DOI или иные сведения о публикации;
• ясное описание проблемы;
• соответствующие даты;
• имена или редакционные должности участвовавших лиц;
• копии относящейся к вопросу переписки;
• подтверждающие документы или доказательства;
• ожидаемый результат или способ разрешения вопроса;
• раскрытие соответствующего конфликта интересов.

Анонимные жалобы могут рассматриваться, если они содержат конкретные, достоверные и проверяемые сведения. Однако анонимность может ограничить возможность журнала провести расследование или сообщить его результат.

Предварительная оценка жалобы

После получения жалобы журнал определяет:

• относится ли вопрос к сфере действия настоящей политики;
• предоставлено ли достаточно информации;
• должна ли жалоба рассматриваться в соответствии с другой политикой журнала;
• необходимы ли срочные меры;
• существует ли конфликт интересов;
• кто должен отвечать за рассмотрение вопроса;
• требуется ли дополнительная информация.

До начала полного расследования журнал может запросить разъяснения или подтверждающие доказательства.

Жалоба может быть закрыта на предварительном этапе, если она:

• не относится к компетенции журнала;
• не содержит чётко определённого вопроса;
• остаётся недостаточно обоснованной после запроса дополнительных сведений;
• повторяет уже полностью рассмотренный вопрос без новых доказательств;
• основана исключительно на несогласии с правомерным научным суждением;
• содержит оскорбления, угрозы, заведомо ложные сведения или подана с ненадлежащей целью.

Как правило, заявителю сообщается причина прекращения рассмотрения.

Расследование жалобы

Рассмотрение принятой жалобы может включать:

• изучение записей о рукописи;
• проверку редакционной переписки;
• анализ рецензий;
• проверку политик и процедур журнала;
• получение объяснений от редакторов, рецензентов, сотрудников, авторов или других лиц;
• консультацию с независимым членом редакционной коллегии;
• получение технической, этической, юридической или научной консультации;
• запрос соответствующих документов у учреждения или организации.

Всем затронутым лицам должна быть предоставлена разумная возможность ответить на существенные вопросы, касающиеся их действий или решений.

Расследование направлено прежде всего на оценку доказательств и обеспечение надлежащей работы процессов журнала, а не на применение наказания.

Жалобы на главного редактора

Жалоба, непосредственно касающаяся главного редактора, не должна расследоваться или разрешаться исключительно самим главным редактором.

Такая жалоба передаётся:

• независимому старшему члену редакционной коллегии;
• издателю;
• другому квалифицированному лицу, не участвовавшему в рассматриваемом вопросе;
• внешнему консультанту, где это уместно.

Главному редактору может быть предложено предоставить объяснение, однако он не должен контролировать результат рассмотрения.

Жалобы на издателя

Жалоба на I-EDU GROUP LLC или лицо, действующее от имени издателя, передаётся квалифицированному лицу или органу, не участвовавшему непосредственно в оспариваемых действиях.

В зависимости от обстоятельств вопрос может рассматриваться:

• независимым представителем редакционной коллегии;
• представителем, назначенным учредителем;
• внешним консультантом;
• другим компетентным институциональным органом.

Издатель не должен самостоятельно определять результат рассмотрения жалобы на собственные действия без независимого контроля.

Результат рассмотрения жалобы

По завершении расследования журнал, как правило, предоставляет письменный ответ, который:

• кратко описывает рассмотренный вопрос;
• объясняет применённую процедуру;
• излагает основные выводы;
• указывает предпринятые или предлагаемые меры;
• объясняет основания принятого решения;
• сообщает о возможности дополнительного внутреннего пересмотра.

Возможные результаты включают:

• отсутствие необходимости в дальнейших действиях;
• разъяснение;
• принесение извинений;
• исправление административной или фактической информации;
• улучшение коммуникации;
• изменение внутренней процедуры;
• передачу рукописи другому редактору;
• назначение нового редактора или рецензента;
• дополнительную независимую оценку;
• публикацию исправления, выражения обеспокоенности или ретракции;
• рассмотрение вопроса по другой политике журнала;
• уведомление учреждения или компетентного органа;
• обучение сотрудников или членов редакционной коллегии;
• другие соразмерные корректирующие меры.

Отсутствие достаточных доказательств в поддержку жалобы не означает автоматически, что она была подана недобросовестно.

Запрос на дополнительный пересмотр жалобы

Если заявитель считает, что жалоба была рассмотрена несправедливо, он может один раз запросить дополнительный внутренний пересмотр.

Такой запрос должен:

• быть подан в течение 30 календарных дней после получения ответа журнала;
• указывать на существенную фактическую или процедурную ошибку;
• объяснять, почему первоначальное рассмотрение было ненадлежащим;
• содержать новые подтверждающие сведения, если они имеются.

Дополнительный пересмотр не проводится только на основании несогласия заявителя с результатом.

По возможности пересмотр осуществляется лицом, не участвовавшим в первоначальном расследовании.

Результат такого пересмотра, как правило, является окончательным в рамках внутренних процедур журнала.

Основания для редакционной апелляции

Апелляция может быть рассмотрена, если авторы представят конкретные доказательства:

• существенной фактической ошибки в редакционном решении;
• значительного неправильного понимания содержания рукописи;
• существенного нарушения процедуры;
• несоблюдения заявленной Политики рецензирования журнала;
• нераскрытого конфликта интересов, который мог повлиять на решение;
• доказуемой предвзятости или ненадлежащего поведения;
• использования рецензентом или редактором явно неверного фактического основания;
• игнорирования существенной части первоначальной рукописи;
• противоречия между принятым решением и направленным авторам объяснением.

В апелляции должно быть показано, что предполагаемая ошибка или нарушение могли существенно повлиять на редакционный результат.

Вопросы, которые обычно не являются основанием для апелляции

Апелляция, как правило, не принимается, если она основана исключительно на:

• несогласии с научным суждением редактора или рецензентов;
• неудовлетворённости решением об отклонении;
• намерении представить существенно переработанное исследование;
• новых экспериментах или анализах, выполненных после первоначального решения;
• новых аргументах, отсутствовавших в первоначальной рукописи;
• желании назначить других рецензентов;
• несогласии с целями или тематическим охватом журнала;
• просьбе о пересмотре без указания фактической, этической или процедурной ошибки;
• академической должности, репутации, институциональной принадлежности или публикационных потребностях авторов.

Новые исследовательские результаты, полученные после редакционного решения, как правило, должны быть включены в существенно переработанную новую рукопись, а не использоваться как основание для апелляции.

Подача апелляции

Апелляция направляется автором для корреспонденции в письменной форме по адресу:

instmechofficial@gmail.com

В теме письма рекомендуется указать:

Апелляция по рукописи [идентификатор рукописи]

Апелляция, как правило, должна быть подана в течение 30 календарных дней после получения редакционного решения.

Апелляция должна включать:

• название и идентификационный номер рукописи;
• дату и вид редакционного решения;
• краткое изложение оснований апелляции;
• поэтапное объяснение предполагаемых ошибок;
• ссылки на соответствующие комментарии редактора или рецензентов;
• подтверждающие доказательства;
• подтверждение того, что все авторы проинформированы;
• раскрытие соответствующих конфликтов интересов.

Апелляция должна быть профессиональной, фактической и сосредоточенной на оспариваемом решении.

Исправленная рукопись, как правило, не направляется вместе с апелляцией, если журнал специально не запросил её.

Предварительная оценка апелляции

Главный редактор или уполномоченный независимый редактор первоначально определяет:

• подана ли апелляция в установленный срок;
• содержит ли она допустимые основания;
• предоставлено ли достаточно подтверждающих сведений;
• относится ли она к решению, принятому журналом;
• требуется ли независимое рассмотрение.

Апелляция может быть отклонена без дополнительного расследования, если она только повторяет несогласие авторов с академическим суждением или не содержит существенного фактического, процедурного либо этического вопроса.

Независимое рассмотрение апелляции

Если апелляция содержит обоснованные основания для пересмотра, журнал может:

• повторно оценить первоначальную рукопись;
• изучить письмо с редакционным решением;
• проанализировать рецензии;
• рассмотреть поэтапные возражения авторов;
• запросить разъяснение у ответственного редактора;
• при необходимости проконсультироваться с первоначальными рецензентами;
• назначить независимого редактора;
• получить дополнительную рецензию нового эксперта;
• запросить методологическую, статистическую, техническую или этическую консультацию.

По возможности содержательная часть апелляции рассматривается редактором или квалифицированным лицом, не принимавшим первоначального решения.

Если первоначальное решение было принято лично главным редактором, апелляция передаётся независимому старшему редактору, члену редакционной коллегии или внешнему эксперту.

Первоначальные рецензенты не должны автоматически назначаться для оценки правильности собственных выводов.

Возможные результаты апелляции

Апелляция может привести к одному из следующих результатов:

• первоначальное решение остаётся без изменений;
• основания решения уточняются, но само решение сохраняется;
• рукопись возвращается в первоначальный редакционный процесс;
• назначается новый ответственный редактор;
• назначаются новые рецензенты;
• авторам предлагается доработать рукопись;
• рукопись предлагается повторно представить как новое поступление;
• первоначальное решение отменяется и заменяется другим редакционным решением.

Удовлетворение апелляции не гарантирует принятия рукописи. Оно означает только, что первоначальное решение или процедура требуют повторного рассмотрения.

Автору для корреспонденции направляется письменное объяснение результата апелляции.

Окончательность и количество апелляций

Журнал, как правило, допускает только одну апелляцию по каждой рукописи и каждому редакционному решению.

Решение, принятое после завершения апелляционного процесса, обычно является окончательным.

Дополнительная апелляция может рассматриваться только при наличии существенных новых доказательств серьёзного процедурного нарушения или вопроса научной добросовестности, которые не могли быть обоснованно представлены ранее.

Повторные обращения, содержащие те же аргументы, могут быть закрыты без дополнительного ответа.

Вопросы научных и этических нарушений

Жалобы, связанные с подозрением на:

• плагиат;
• фабрикацию или фальсификацию;
• манипулирование изображениями или данными;
• дублирующую публикацию;
• манипулирование процессом рецензирования;
• ненадлежащее авторство;
• неэтичное исследование;
• манипулирование цитированием;
• нераскрытые конфликты интересов,

рассматриваются в соответствии с применимыми политиками журнала по вопросам нарушений и публикационной этики.

Журнал может приостановить рассмотрение жалобы или апелляции до завершения связанного с ней расследования научной добросовестности.

Решение о научной достоверности статьи может зависеть от результатов институционального или иного компетентного расследования.

Жалобы на опубликованные материалы

Обращение в отношении опубликованной статьи должно чётко указывать:

• название статьи;
• имена авторов;
• DOI или сведения о публикации;
• конкретное утверждение, данные, изображение, расчёт или вывод, вызывающий сомнение;
• подтверждающие доказательства;
• предлагаемое исправление, где это уместно.

Журнал может запросить ответ авторов и получить заключение независимых экспертов.

При необходимости журнал может опубликовать:

• исправление;
• редакционное примечание;
• выражение обеспокоенности;
• ретракцию;
• другое соответствующее уведомление после публикации.

Действия после публикации регулируются Политикой исправлений и ретракций журнала.

Необоснованные, оскорбительные или повторяющиеся обращения

Журнал вправе отклонить или прекратить рассмотрение жалобы либо апелляции, которая является:

• явно необоснованной;
• заведомо ложной;
• злонамеренной;
• угрожающей;
• дискриминационной;
• оскорбительной;
• чрезмерно повторяющейся;
• не относящейся к журналу;
• направленной на преследование определённого лица;
• поданной для манипулирования редакционным результатом.

До прекращения рассмотрения журнал должен отличать настойчиво выражаемую добросовестную обеспокоенность от злоупотребляющего или преследующего поведения.

Если общение приобретает оскорбительный или угрожающий характер, журнал вправе ограничить дальнейшую переписку, сохраняя при этом возможность надлежащей оценки любого обоснованного вопроса научной добросовестности.

Ведение записей

Журнал ведёт конфиденциальные записи о:

• жалобах и апелляциях;
• подтверждающих документах;
• соответствующей переписке;
• лицах, участвовавших в рассмотрении;
• решениях и их основаниях;
• корректирующих мерах;
• датах и этапах процедуры.

Записи хранятся в соответствии с применимыми правилами защиты данных, конфиденциальности и хранения документов.

Материалы жалоб и апелляций могут использоваться для:

• выявления повторяющихся процедурных проблем;
• совершенствования редакционных процессов;
• пересмотра политик журнала;
• обучения сотрудников;
• оценки соблюдения этических стандартов;
• защиты целостности научной литературы.

Персональные данные не хранятся и не раскрываются сверх объёма, обоснованно необходимого для этих целей.

Внешние стандарты

Порядок рассмотрения жалоб и апелляций в Uzbek Journal "Problems of Mechanics" основывается на следующих стандартах и документах:

• COPE Core Practices;
• рекомендации COPE по рассмотрению жалоб и апелляций;
• Этические рекомендации COPE для рецензентов;
• Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing;
• документ журнала Publication Ethics and Malpractice Statement;
• документ журнала Peer Review Policy;
• документ журнала Editorial Board Policy;
• документ журнала Conflicts of Interest Policy;
• документ журнала Allegations of Misconduct Policy;
• документ журнала Correction and Retraction Policy;
• применимое национальное законодательство и международно признанные стандарты добросовестности исследований.

Администрирование политики

Настоящая политика вступает в силу 1 августа 2026 года и будет периодически пересматриваться для обеспечения её соответствия применимым этическим стандартам и редакционной практике Uzbek Journal "Problems of Mechanics".

Жалобы, апелляции, запросы на дополнительный пересмотр или вопросы, касающиеся настоящей политики, следует направлять в редакцию по адресу:

instmechofficial@gmail.com

Все соответствующие обращения рассматриваются в соответствии с применимыми политиками журнала и соответствующими рекомендациями COPE.